যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের বিরুদ্ধে ইরানের সঙ্গে সংঘর্ষে দুই সপ্তাহের যুদ্ধবিরতিকে স্বাগত জানিয়েছে ভারত। তবে এই যুদ্ধবিরতিতে মধ্যস্থতাকারী হিসেবে পাকিস্তানের ভূমিকাকে ভারতের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় (MEA) আনুষ্ঠানিক বিবৃতিতে কোনোভাবে উল্লেখ করেনি। ভারতের জারি করা নোটে পাকিস্তানের নাম নেই এবং ইসলামাবাদে ইরান-যুক্তরাষ্ট্রের সম্ভাব্য আলোচনার বিষয়ে বিবৃতিতে নীরবতা বজায় রাখা হয়েছে।

বিশ্ব নেতারা ও আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষকরা পাকিস্তানের মধ্যস্থতা প্রশংসা করলেও ভারতীয় বিবৃতির নীরবতা উল্লেখযোগ্য। MEA-র সরল ভাষার বিবৃতিতে যুদ্ধবিরতিকে স্বাগত জানিয়ে পশ্চিম এশিয়ায় স্থায়ী শান্তির প্রত্যাশা প্রকাশ করা হয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে, যুদ্ধবিরতি, সংলাপ ও কূটনৈতিক পদক্ষেপ যুদ্ধবিরতির জন্য অপরিহার্য, এবং সংঘাতের ধ্বংসাত্মক রূপের কথাও উল্লেখ করা হয়েছে। পাশাপাশি বিশ্বব্যাপী তেল ও জ্বালানি সরবরাহ ও বাণিজ্যে বিঘ্ন ঘটার বিষয়টি তুলে এনে হরমুজ প্রণালীতে বাণিজ্যিক জাহাজের স্বাধীন ও নিরাপদ চলাচলের প্রত্যাশা জানানো হয়েছে।

তারপরও মন্ত্রক পাকিস্তানের ভূমিকাকে বাদ দিল কেন—এই প্রশ্ন অনেকেই তুলেছেন। পাকিস্তান যখন ইরান ও যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে মধ্যস্থতা করার চেষ্টা করছিল, তখনই ভারতের কেন্দ্রীয় সরকারের বিরুদ্ধে সমালোচনা শুরু হয়। বিরোধী দলগুলো এটাকে ভারতের কূটনীতিতে বড় ব্যর্থতা বলে অভিহিত করেছে। এ প্রসঙ্গে বিদেশ প্রতিমন্ত্রী এস. জয়শঙ্করও বলেছিলেন, ভারত ‘ব্রোকার নেশন’ বা মিডলম্যান হতে চায় না।

বিরোধী রাজনৈতিক নেতা, বিশ্লেষক ও সাংবাদিকরা ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। কংগ্রেস নেতা রশিদ আলভি অভিযোগ করেছেন, পাকিস্তান যে ভূমিকা নিয়েছে, সেটি ভারতের করা উচিত ছিল; কিন্তু প্রধানমন্ত্রী মোদির ইসরায়েল-সমর্থক অবস্থানের কারণে এমনটা সম্ভব হয়নি।

সাবেক পররাষ্ট্র সচিব নিরুপমা মেনন রাও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে লিখেছেন, পাকিস্তান এখানে আর্কিটেক্ট নয়—বরং মাধ্যম বা অনুঘটকের মতো কাজ করেছে। তারা বার্তা আদান-প্রদান সহজ করেছে, সময়সীমা শিথিল করেছে এবং একটি সংকীর্ণ কূটনৈতিক সুযোগ তৈরি করেছে। এটা প্রচলিত অর্থে মধ্যস্থতা না হলেও, তা অস্বীকার করা যায় না। তার মতে, এখন যা দেখা যাচ্ছে তা সংঘাত সমাধান নয়, বরং অবস্থানের পুনর্বিন্যাস—যেখানে বলপ্রয়োগ ও আলোচনা একসঙ্গে চলছে। তিনি যোগ করেছেন, ভারতের উচিত স্পষ্ট ও পরিমিত কণ্ঠে নিজের অবস্থান জানান; উত্তেজনা প্রশমনকে সমর্থন করা, সমুদ্রপথে নেভিগেশন রক্ষা করা এবং সংঘাতের কোনো পক্ষের সঙ্গে সম্পূর্ণ একাত্মতা থেকে বিরত থাকা দরকার।

বিশ্লেষক অশোক সোয়াইন এই যুদ্ধবিরতিকে ইরানের ‘বিজয়’ এবং পাকিস্তানের জন্য ‘সম্মানের’ ঘটনা আখ্যা দিয়েছেন। তাঁর মতে, পাকিস্তানের সফল মধ্যস্থতা প্রমাণ করে যে তারা যুক্তরাষ্ট্র ও ইরানের আস্থাভাজন, পাশাপাশি চীনেরও প্রতি বিশ্বাসযোগ্য। সোয়াইনের মন্তব্য, মোদি যদি পাকিস্তানকে বিশ্বমঞ্চ থেকে বিচ্ছিন্ন করতে চেয়েছিলেন, তাহলে উল্টোদিকেই ঘটেছে—ভারতই বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে।

অন্য বিশ্লেষক অভিনব সিং বলেছেন, বর্তমানে পাকিস্তানই একমাত্র দেশ যার সম্পর্ক রয়েছে তিনটি মহাশক্তি—যুক্তরাষ্ট্র, চীন ও রাশিয়া—এবং আঞ্চলিক উপসাগরীয় দেশসমূহ ও ইরানের সঙ্গে। তিনি তুলনা করেছেন যে মোদির কাছে রাজনৈতিক যোগসূত্র আছে নেতানিয়াহুর মতো নেতাদের সঙ্গে, কিন্তু সেই সম্পর্ক কূটনৈতিক ফলপ্রসূতা হারিয়েছে বলে মনে করেন অনেকে।

গ্লোবাল অ্যাফেয়ার্স সাংবাদিক অঞ্জনা শঙ্কর লিখেছেন, যুদ্ধের চরম পরিস্থিতিতেও পাকিস্তান কূটনৈতিক যোগাযোগ বন্ধ করেনি এবং সময়সীমা শেষের কয়েক ঘণ্টা আগে তারা আলোচনার পথ সাফল্যের সঙ্গে তৈরি করতে পেরেছে—যা বিপজ্জনক পরিস্থিতি বিবেচনায় বড় কূটনৈতিক সাফল্য।

সামাজিক মাধ্যমে বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া এসেছে। কেউ কেউ বলছেন, মোদির কূটনীতির ব্যর্থতার ফলেই পাকিস্তান বিশ্বমঞ্চে গুরুত্ব পেয়েছে; কেউ দাবি করছেন যে পাকিস্তানের প্রধানমন্ত্রী শাহবাজ শরিফ যুদ্ধ থামাতে ভূমিকা রেখেছেন। বার্তা সংস্থা রয়টার্স জানিয়েছে, যুক্তরাষ্ট্র ইরানের তেল ও পরিশোধিত পণ্যের ওপর থেকে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়ায় সাত বছরের মধ্যে প্রথমবার ইরানের তেল ভারতে যাচ্ছে এবং তেলের একটি ট্যাংক চলতি সপ্তাহেই পৌঁছবে—একটি তথ্য যা অঞ্চলীয় অর্থনীতিকেও প্রভাবিত করতে পারে।

সাংবাদিক অঙ্কুর ভারদ্বাজ মনে করান, তুচ্ছ তিক্ততা ও বিভাজনের বদলে আমাদের উচিত স্বীকার করা যে এই যুদ্ধবিরতিতে পাকিস্তান গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিয়েছে এবং ভারতের কূটনীতিতে কোথায় ভুল হয়েছে—সেটা নিয়ে গভীর আত্মসমীক্ষা করা।

সূত্র: বিবিসি বাংলা।